Выявление уровня сформированности экологических знаний у старших дошкольников

Наименьшее количество ошибок допустили Юля К. и Лида С. – 2 человека.

Лида С., Юля К. правильно выполнили задания. Лида С. без особого труда распределила представителей животного мира по видам, связно и последовательно отвечала на поставленные вопросы. Ребёнок самостоятельно называл разные виды растений. Без помощи взрослого называл условия, необходимые для жизни, роста и развития комнатных растений. Лида С. знает, как нужно ухаживать за домашними животными и обитателями Уголка природы.

Юля К. без труда определила содержимое баночек, правильно назвала отличительные характеристики объектов неживой природы. Самостоятельно рассказывала о том, для чего люди используют объекты неживой природы. При ответах на поставленные вопросы проявляла творчество и фантазию. Ребёнок правильно называл времена года. По памяти воспроизводил сезонные особенности того или иного времени года. Выражал эстетическое отношение к природе. Дети со всей ответственностью отнеслись к решению проблемной ситуации и правильно нашли выход из специально созданных ситуаций.

К среднему уровню были отнесены дети - Саша Б., Саша В., Аня К, Юля Н, Алина Ш. – 5 человек контрольной группы и Уля Г., Антон М., Денис Т., Люба Ч. – 4 человека экспериментальной группы.

Ульяна Г. иногда допускала незначительные ошибки при распределении представителей животного мира по видам; не всегда аргументировала свой выбор. Ребёнок в основном верно определял содержимое баночек, когда определялся уровень знаний характерных особенностей неживой природы. После дополнительных вопросов взрослого приводил примеры того, как люди используют объекты неживой природы. Антон М. иногда допускал незначительные ошибки в названии видов растений: деревьев, кустарников и цветов. Практические умения и навыки по уход за комнатными растениями сформированы недостаточно.

К низкому уровню развития были отнесены дети – в контрольной группе – Маша З., Рома М., Вова Р., Дима П. – 4 человека и в экспериментальной группе – Алёша Д., Маша Е., Аня Ж, Юра К., Лена Ф. – 5 человек.

Лена Ф. часто допускала ошибки при распределении представителей животного мира по видам. На поставленные вопросы отвечать затруднялась, а если и отвечала, то в основном неверно. Аня Ж. не всегда правильно называла времена года, затруднялась назвать их в нужной последовательности. В рисунке не может отразить характерные признаки того или иного времени года. Не имеет представления о том, как нужно ухаживать домашними животными и обитателями уголка природы.

Результаты констатирующего эксперимента:

- в контрольной группе - высокий уровень – 1 человек, средний уровень – 5 человек, низкий уровень – 4 человека;

- в экспериментальной группе - высокий уровень – 1 человек, средний уровень – 4 человека, низкий уровень - 5 человек.

Таблица 2 Уровни сформированности экологических знаний (констатирующий срез)

Результаты констатирующего эксперимента в контрольной и экспериментальной группах отражены в диаграммах.

Статьи по теме:

Регулирование и контроль над ходом учебно-познавательной деятельности
Регулирование учебно-познавательной деятельности состоит в том, чтобы в каждом случае и на каждой стадии обучения она соответствовала целевым установкам и задачам последнего. На регулирование учебног ...

Лексические игры
лексический навык иностранный игра Овладение лексическим материалом требует от учащихся многократного его повторения, что утомляет своим однообразием, а затрачиваемые усилия не приносят быстрого удов ...

Традиционная и позитивная интерпретация педагогических проблем подростков с осложненным поведением
Прежде, чем говорить об интерпретациях педагогических проблем подростков с осложненным поведением, рассмотрим, в чем видят причины появления трудных детей педагоги образовательных учреждений и родите ...

Навигация

• Главная
• Тенденции современной педагогики
• Спортивно-педагогическая деятельность
• Социализация подростка
• Стандартизация в системе образования
• Связь педагогики с другими науками
• Профессиональное обучение
• Статьи о педагогике